Puebla, Pue. Para el coordinador del Grupo Legislativo del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Congreso local, Jorge Estefan Chidiac el segundo hoyo financiero de 722 millones de pesos a las finanzas estatales no fue producto de un acto de ilegalidad, y la suma de 25 mil millones de pesos de un aparente desvío de recursos tampoco es real.
Del primer punto, explicó que por esta razón sería casi innecesario llamar a comparecer a Amanda Gómez titular de la Auditoria Superior del Estado (ASE), o la ex tesorera María Teresa Castro Corro, al ser un asunto “que no proviene de un acto ilegal provocando por alguien en específico”.
“En este caso no hay un acto de inicio ilegal que haya cometido alguien manipulando las leyes o haciendo trampas jurídicas o fiscales. Fue una diferencia de criterio, que hace 20 años se venía calculando así, y después se dijo que el criterio no era el correcto, se corrigió a partir del 2021”.
Te puede interesar: Congreso local a la expectativa sobre segundo hoyo financiero; atento a comparecencias
Mientras que, de la suma de 25 mil millones de pesos que se presume fueron parte de un desvío de recursos que ahora están siendo ligados a un interés político, sostuvo que es ridículo hacer esas atribuciones cuando hay problemas de fondo sobre las insuficiencias que se han tenido en el Gobierno Estatal.
“Tenemos que ser justos y tampoco al gobierno de Luis Miguel Barbosa hay que golpearlo sin elementos, cuando los haya lo haremos ver, parte de lo que se dice es verdad y aún está sujeta a comprobación, pero esa cantidad no es real, la verdad”.
Para finalizar, Jorge Estefan Chidiac calificó como acertada la decisión que el gobernador Sergio Salomón Céspedes Peregrina ha tomado respecto al tema, para cumplir con el pago y poder solicitar el descuento que le corresponde.
Lee también: Se debe abrir investigación por nuevo hoyo financiero, considera Jorge Estefan Chidiac
El priista aclaró que lo ocurrido con los 722 millones de pesos, se pudo originar por una diferencia sobre el Impuesto Sobre la Renta (ISR), es decir, por un criterio diferente que se interpretó por parte del Gobierno del Estado respecto a la retención o no de los conceptos salariales.
Por ello, a diferencia del quebranto que se registró la primera vez por una compensación ilegal que se hizo en el 2015, generando un crédito fiscal, en este caso no existe un procedimiento de inicio ilegal cometido un tercero bajo la manipulación o debió de leyes.
*BC